La concurrencia reiterada en estado de ebriedad como causa de despido. Presupuestos de tipicidad y prueba
Por: Aparcana Loza, Luis Darcy [Autor]
Tipo de material: 
TextoIdioma: Español Descripción: páginas 51-71Otro título: Repeated attendance in a state of intoxication as grounds for dismissal. Requirements of legal classification (typicity) and proofTema(s): DERECHO AL TRABAJO | BUENA FE | FALTA GRAVE | EMBRIAGUEZ | REITERANCIA | DESPIDO | RIGHT TO WORK | GOOD FAITH | SERIOUS MISCONDUCT | INTOXICATION | REPEATED CONDUCT | DISMISSOL
En: Praxis Laboral & Procesal LaboralResumen: En el presente trabajo el autor desarrolla un análisis dogmático y jurisprudencial de la falta grave consistente en la concurrencia reiterada del trabajador en estado
de embriaguez, prevista en el artículo 25, inciso e) del TUO del Decreto Legislativo
N° 728. Se examinan los alcances del derecho al descanso, el deber de buena fe laboral
y el principio de tipicidad, así como la exigencia de comprobación objetiva conforme al
artículo 26 de la ley. Asimismo, se estudia la aplicación de la Ley N° 27753 como parámetro técnico para acreditar el estado de ebriedad y la relevancia de la presunción de
inocencia en el procedimiento disciplinario. Finalmente, se destaca la carga probatoria
del empleador y la necesidad de una sanción previa distinta al despido.
Resumen: In the present work, the author develops o dogmatic and jurisprudential analysis of the serious
misconduct consisting of the worker's repeated attendance at the workplace in a state of intoxication, as
provided in Article 25(e) of the Consolidated Text of Legislative Decree Nº 728. The scope of the right to
rest, the duty of good faith in employment, and the principle of legality (typicity) ore examined, as well as
the requirement of objective verification pursuant to Article 26 of the Act. Likewise, the application of Law
Nº 27753 is analyzed as a technical parameter for establishing intoxication, together with the relevance of
the presumption of innocence in disciplinary proceedings. Finally, the employer's burden of proof and the
necessity of a prior sanction other than dismissal are emphasized.
| Tipo de ítem | Ubicación actual | Colección | Signatura | Info Vol | Estado | Fecha de vencimiento | Código de barras |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Títulos de Revistas
|
Biblioteca Central ESSALUD | Colección General | PRALAB (Navegar estantería) | Año 1, N° 2 (Marzo 2026) | Disponible | PRALAB002 |
En el presente trabajo el autor desarrolla un análisis dogmático y jurisprudencial de la falta grave consistente en la concurrencia reiterada del trabajador en estado
de embriaguez, prevista en el artículo 25, inciso e) del TUO del Decreto Legislativo
N° 728. Se examinan los alcances del derecho al descanso, el deber de buena fe laboral
y el principio de tipicidad, así como la exigencia de comprobación objetiva conforme al
artículo 26 de la ley. Asimismo, se estudia la aplicación de la Ley N° 27753 como parámetro técnico para acreditar el estado de ebriedad y la relevancia de la presunción de
inocencia en el procedimiento disciplinario. Finalmente, se destaca la carga probatoria
del empleador y la necesidad de una sanción previa distinta al despido.
In the present work, the author develops o dogmatic and jurisprudential analysis of the serious
misconduct consisting of the worker's repeated attendance at the workplace in a state of intoxication, as
provided in Article 25(e) of the Consolidated Text of Legislative Decree Nº 728. The scope of the right to
rest, the duty of good faith in employment, and the principle of legality (typicity) ore examined, as well as
the requirement of objective verification pursuant to Article 26 of the Act. Likewise, the application of Law
Nº 27753 is analyzed as a technical parameter for establishing intoxication, together with the relevance of
the presumption of innocence in disciplinary proceedings. Finally, the employer's burden of proof and the
necessity of a prior sanction other than dismissal are emphasized.