Desarrollo jurisprudencial de la prórroga convencional y tácita de la competencia territorial
Tipo de material:

Tipo de ítem | Ubicación actual | Colección | Signatura | Info Vol | Estado | Fecha de vencimiento | Código de barras |
---|---|---|---|---|---|---|---|
![]() |
Biblioteca Central ESSALUD | Colección General | DIAJUR (Navegar estantería) | año 30 N°314 (nov. 2024) | Disponible | DIAJUR021 |
Según las disposiciones del Código Procesal Civil peruano, corresponde a los órganos jurisdiccionales civiles el conocimiento de todo aquello que no esté atribuido por la ley a otros órganos jurisdiccionales. En ese sentido, la competencia civil se rige por una serie de principios, como es el de legalidad y el de irrenunciabilidad. Esto significa que la competencia solo puede ser establecida por la ley y que la misma no puede renunciarse ni modificarse, salvo en aquellos casos expresamente previstos en la ley o en los convenios internacionales respectivos. Ahora bien, lo cierto es que el Código Procesal Civil también prevé la posibilidad de que las partes pueden convenir por escrito someterse a la competencia territorial de un juez distinto al que corresponde, salvo que la ley la declare improrrogable (prórroga convencional). Finalmente, tenemos a la prórroga tácita. Se produce la prórroga tácita de la competencia para el demandante por el hecho de interponer la demanda y para el demandado por comparecer al proceso sin hacer reserva o dejar transcurrir el plazo sin cuestionar la competencia. Estas figuras son reguladas en los artículos 26 y 25 del mencionado Código Procesal Civil. En esta oportunidad se revisan los aportes más importantes de la jurisprudencia nacional.