000			01981nam a2200229 4500
001			ESSALUD
005			20260930163929.0
007			ta
008			t pe ||||| |||| 00| 0 spa d
040			_aBMG
041			_aspa
100			_aTribunal Constitucional _eAutor _953009
245			_aEl juez violenta su deber de imparcialidad si en un entorno académico expresa una opinión formada o prejuicio sobre una de las partes procesales
300			_apáginas: 181-203
520			_aEn virtud de los parámetros constitucionales y supranacionales sobre el principio de imparcialidad del juez, concretizado en el derecho a ser juzgado por un juez Imparcial, no debieran presentarse circunstancias de cualquier índole que hagan sospechar siquiera la posible existencia de una opinión formada o prejuicio del órgano judicial decisor frente a una de las partes procesales. En este caso, el juez no tuvo mayor reparo ni diligencia en resguardar la Imagen de Imparcialidad que le tocaba denotar en cualquier espacio o entorno, incluyendo el ámbito académico, pues su calidad de juzgador para el caso concreto permanecía. Ciertamente, quienes ejercen la docencia pueden contar con sus opiniones propias sobre determinada temática y compartirlas en la forma que consideren, como parte de su libertad de cátedra; sin embargo, el caso del juez Richard Augusto Concepción Carhuancho era particularmente especial y diferenciado, por el rol que ostentaba basado en la función judicial que desempeña y como juez asignado para resolver la causa de aquellas personas que él mismo incluyó en el material que utilizó para realizar su exposición académica.
650			_aJUICIO _946426
650			_aJURISPRUDENCIA
650			_aDERECHO CONSTITUCIONAL
650			_aTRIBUNAL CONSTITUCIONAL _93868
773	0		_022573 _922694 _dLima Grupo Praxis Formación Profesional, 2026- _oPRACIV004 _tPraxis Civil & Procesal Civil _wESSALUD _x3119-7671
942			_cARTICULOS _e2026-09-22 _zsqb
999			_c23067 _d23067