| 000 | 02919nam a2200349 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | ESSALUD | ||
| 005 | 20260703155823.0 | ||
| 007 | ta | ||
| 008 | t pe ||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 040 | _aBMG | ||
| 041 | _aspa | ||
| 100 |
_aAbarca Rubianes, Carlos Rodrigo _eAutor _947302 |
||
| 245 |
_aFake news laborales y libertad de expresión. _bDenuncias falsas contra el empleador en redes sociales y sus consecuencias laborales |
||
| 246 |
_aFake news in labour relations and freedom of expression _bFalse allegations against employers on social media and their labour con sequences |
||
| 300 | _apáginas 105-118 | ||
| 520 | _aLa expansión de las redes socia les ha permitido que los trabajadores expresen públicamente opiniones y denuncias sobre sus empleadores, generando nuevos desafíos para el Derecho del Trabajo. El presente artículo analiza si la difusión de afirmaciones falsas o no probadas contra el empleador en plataformas digitales se encuentra protegida por la libertad de expresión dentro de la relación laboral. A partir de un análisis doctrinal y jurisprudencial de pronunciamientos del Tribunal Constitucional, la Corte Suprema y el Tribunal de Fiscalización Laboral, se identifican criterios interpretativos divergentes. Se sostiene que la libertad de expresión no es absoluta y que la difusión de in formación falsa puede vulnerar la buena fe laboral y justificar medidas disciplinarias. | ||
| 520 | _aThe expansion of social medio has enabled workers to publicly express opinions and complaints about their employers, raising new challenges far labour law. This article analyzes whether the dissemination of false or unproven allegations against employers on digital platforms is protected by freedom of expression within the employment relationship. Through o doctrinal and jurisprudential analysis of decisions issued by the Constitutional Court, the Supreme Court and the Lobour inspection Tribunal in Peru, the study identifies conflicting interpretative approaches. It orgues thot freedom of expression is not absolute and thot the dissemination of false information moy constitute o breach of good faith and justify disciplinary measures by the employer | ||
| 650 |
_aLIBRE CRITICA _953290 |
||
| 650 |
_aLIBERTAD DE EXPRESIÓN _953291 |
||
| 650 |
_aREPUTACIÓN EMPRESARIAL _953292 |
||
| 650 |
_aDENUNCIAS FALSAS _953293 |
||
| 650 |
_aCONTROL EMPRESARIAL _953294 |
||
| 650 |
_aPODER DE DIRECCIÓN _953295 |
||
| 650 |
_aFREEDOM OF EXPRESSION _953296 |
||
| 650 |
_aFREE CRITICISM _953297 |
||
| 650 |
_aCARPORATE REPUTATION _953298 |
||
| 650 |
_aFALSE ALLEGATIONS _953299 |
||
| 650 |
_aEMPLOYER CONTROL _953300 |
||
| 650 |
_aMONOGERIAL PREROGATIVE _953301 |
||
| 773 | 0 |
_022614 _922626 _dLima Grupo Praxis Formación Profesional, 2026- _oPRALAB002 _tPraxis Laboral & Procesal Laboral _wESSALUD _x3119-768X |
|
| 942 |
_cARTICULOS _e2026-07-02 _zSQB |
||
| 999 |
_c22643 _d22643 |
||