| 000 | 02828nam a2200349 4500 | ||
|---|---|---|---|
| 001 | ESSALUD | ||
| 005 | 20260703120710.0 | ||
| 007 | ta | ||
| 008 | t pe ||||| |||| 00| 0 spa d | ||
| 040 | _aBMG | ||
| 041 | _aspa | ||
| 100 |
_aAparcana Loza, Luis Darcy _eAutor _946915 |
||
| 245 |
_aLa concurrencia reiterada en estado de ebriedad como causa de despido. _bPresupuestos de tipicidad y prueba |
||
| 246 |
_aRepeated attendance in a state of intoxication as grounds for dismissal. _bRequirements of legal classification (typicity) and proof |
||
| 300 | _apáginas 51-71 | ||
| 520 | _aEn el presente trabajo el autor desarrolla un análisis dogmático y jurisprudencial de la falta grave consistente en la concurrencia reiterada del trabajador en estado de embriaguez, prevista en el artículo 25, inciso e) del TUO del Decreto Legislativo N° 728. Se examinan los alcances del derecho al descanso, el deber de buena fe laboral y el principio de tipicidad, así como la exigencia de comprobación objetiva conforme al artículo 26 de la ley. Asimismo, se estudia la aplicación de la Ley N° 27753 como parámetro técnico para acreditar el estado de ebriedad y la relevancia de la presunción de inocencia en el procedimiento disciplinario. Finalmente, se destaca la carga probatoria del empleador y la necesidad de una sanción previa distinta al despido. | ||
| 520 | _aIn the present work, the author develops o dogmatic and jurisprudential analysis of the serious misconduct consisting of the worker's repeated attendance at the workplace in a state of intoxication, as provided in Article 25(e) of the Consolidated Text of Legislative Decree Nº 728. The scope of the right to rest, the duty of good faith in employment, and the principle of legality (typicity) ore examined, as well as the requirement of objective verification pursuant to Article 26 of the Act. Likewise, the application of Law Nº 27753 is analyzed as a technical parameter for establishing intoxication, together with the relevance of the presumption of innocence in disciplinary proceedings. Finally, the employer's burden of proof and the necessity of a prior sanction other than dismissal are emphasized. | ||
| 650 |
_aDERECHO AL TRABAJO _91342 |
||
| 650 |
_aBUENA FE _953261 |
||
| 650 |
_aFALTA GRAVE _953262 |
||
| 650 |
_aEMBRIAGUEZ _953263 |
||
| 650 |
_aREITERANCIA _953264 |
||
| 650 |
_aDESPIDO _94033 |
||
| 650 |
_aRIGHT TO WORK _953265 |
||
| 650 |
_aGOOD FAITH _953266 |
||
| 650 |
_aSERIOUS MISCONDUCT _953267 |
||
| 650 |
_aINTOXICATION _953268 |
||
| 650 |
_aREPEATED CONDUCT _953269 |
||
| 650 |
_aDISMISSOL _953270 |
||
| 773 | 0 |
_022614 _922626 _dLima Grupo Praxis Formación Profesional, 2026- _oPRALAB002 _tPraxis Laboral & Procesal Laboral _wESSALUD _x3119-768X |
|
| 942 |
_cARTICULOS _e2026-07-02 _zSQB |
||
| 999 |
_c22637 _d22637 |
||