000			03582nam a2200373 4500
001			ESSALUD
005			20260702233255.0
007			ta
008			t pe ||||| |||| 00| 0 spa d
040			_aBMG
041			_aspa
100			_aEffio Arroyo, Ornar _eAutor _953234
245			_aEl uso del ius variandi en los contratos de suplencia y sus efectos en la desnaturalización contractual
246			_aThe use of ius variandi in substitution contracts and its effects on contractual denaturalization
300			_apáginas 23-34
520			_aLa Corte Suprema, mediante la Casación Laboral N° 33744-2023-Lima, ha emitido una sentencia que vacía el contenido esencial del derecho a la estabilidad laboral. Al validar contratos de suplencia bajo el argumento del ius variandi (poder de dirección del empleador), pese a la probada desnaturalización por fraude a la ley, la Corte desnaturaliza la tutela restitutoria y convierte la protección contra el despido arbitrario en letra muerta. Este artículo analiza críticamente la sentencia, exponiendo cómo el uso indebido del ius variandi permite encubrir fraudes laborales y cómo la negación de la reposición -cuando existe un contrato a plazo indeterminado- contradice la doctrina constitucional y los principios fundamentales del Derecho del Trabajo. Se propone una interpretación garantista que priorice la primacía de la realidad y la protección efectiva del trabajador frente a prácticas simulatorias. Y hacemos énfasis, esta sentencia no es precedente vinculante, es decir los jueces de las primeras instancias, ni siquiera deben aplicarla o citarla en casos similares.
520			_aThrough Labor Cassation N° 33744-2023-Limo, the Supreme Court issued o ruling thot undermines the essential content of the right to job stability. By validating substitution contracts under the argument of ius variandi (the employer's managerial prerogative}, despite proven contractual denaturalization due to fraud agonist the low, the Court weakens restitutive protection and renders protection agonist arbitrary dismissal ineffective. This article critically analyzes the decision, showing how the improper use of ius variandi moy conceal labor fraud and how denying reinstatement - when on indefinite- term employment relationship existscontrodicts constitutional doctrine and the fundamental principles of labor low. A protective interpretation is proposed thot prioritizes the principle of primacy of reality and the effective protection of workers against simulated practices. lt is also emphasized thot this ruling does not constitute binding precedent; therefore, lower court judges are not required to apply or even cite it in similor coses.
650			_aESTABILIDAD LABORAL _953235
650			_aDESNATURALIZACIÓN DE CONTRATOS _953236
650			_aCONTRATO DE SUPLENCIA _953237
650			_aLUS VARIANDI _953238
650			_aREPOSICIÓN LABORAL _953239
650			_aFRAUDE A LA LEY _953240
650			_aPRINCIPIO DE PRIMACÍA DE LA REALIDAD _953241
650			_aDESPIDO ARBITRARIO _953242
650			_aCONTRACTUAL DENOTUROLIZOTION _953243
650			_aSUBSTITUTION CONTRACT _953244
650			_a LABOR REINSTATEMENT _953245
650			_aPRINCIPLE OF PRIMACY OF REALITY _953246
650			_aFRAUD AGOINST THE LOW _953247
650			_aARBITRARY DISMISSAL _953248
773	0		_022614 _922626 _dLima Grupo Praxis Formación Profesional, 2026- _oPRALAB002 _tPraxis Laboral & Procesal Laboral _wESSALUD _x3119-768X
942			_cARTICULOS _e2026-07-02 _zSQB
999			_c22631 _d22631