000			03658nam a2200277 4500
001			ESSALUD
005			20260701104009.0
007			ta
008			t pe ||||| |||| 00| 0 spa d
040			_aBMG
041			_aspa
100			_aNinamancco Córdova, Fort _eAutor _947317
245			_aEl estándar de prueba en la prescripción adquisitiva _bUna cuestión pendiente tras las intervenciones en la audiencia del XI Pleno Casatorio Civil
246			_aThe standard of proof in acquisitive prescription _bA pending issue following the XI Civil Plenary Cassation Hearing
300			_apáginas 76-81
520			_aUno de los ejes que motivó la convocatoria del XI Pleno Casatorio Civil fue la reflexión sobre el estándar de prueba aplicable a los procesos de prescripción adquisitiva de dominio, una cuestión de gran impacto práctico para la judicatura y la litigación civil. No obstante, diversos observadores han señalado que, durante la audiencia pública, el tratamiento de este punto -a cargo de abogados de las partes y de los amicus curiae- no alcanzó a desarrollar con suficiente precisión técnica la categoría del estándar de prueba, pese a su centralidad en la convocatoria. Es importante precisar que estas observaciones no se dirigen al rol jurisdiccional de los jueces supremos, quienes, conforme a la lógica propia de los plenos casatorios, cumplen una función de escucha, formulación de preguntas y posterior deliberación, sino exclusivamente al contenido técnico de las intervenciones producidas en la audiencia, en particular en lo referido al estándar de prueba. Con ese marco, Praxis Civil & Procesal Civil, en su primer número, ha querido dialogar con el profesor y abogado Fort Ninamancco, a fin de esclarecer cómo debe entenderse el estándar de prueba en el proceso civil peruano y su aplicación concreta a la prescripción adquisitiva.
520			_aOne of the core pillars behind the convening af the XI Civil Plenary Cassation (XI Plena Casatorio Civil) was the reflection on the standard af proof applicob/e to acquisitive prescription proceedings-a matter of significont practico/ impact far the judiciary and civil litigation Nevertheless, severa/ abservers hove nated that during the public hearing, the treatment of this point by party counsel and amici curiae failed to develop the category of "standard of proof" with sufficient technica/ precision, despite its central rafe in the summans. lt is impartant to cfarify that these abservations are not directed at the jurisdictional role of the Supreme Court justices who, consistent with the inherent /ogic af plenary cassatian hearings, perfarm a function of listening, questioning, and subsequent deliberation. Rather, these remarks refer exclusive/y to the technical content of the oral arguments presented during the hearing, specifically regarding the standard of proof Within this framework, Praxis Civil & Procesal Civil, in its inaugural issue, sought ta engage in dialogue with Professor and Attorney Fort Ninamancca to clarify how the standard of proof should be understood within Peruvian civil pracedure and its specific app/ication to acquisitive prescription.
650			_aESTÁNDAR DE PRUEBA _952939
650			_aPRESCRIPCIÓN ADQUISITIVA DE DOMINIO _952940
650			_aPLENO CASATORIO _952941
650			_aSTANDARD AF PROOF _952942
650			_aACQUISITIVE PRESCRIPTION _952943
650			_aPLENARY CASSATIAN _952944
773	0		_022573 _922620 _dLima Grupo Praxis Formación Profesional, 2026- _oPRA001 _tPraxis Civil & Procesal Civil _wESSALUD _x3119-7671
942			_cARTICULOS _e2026-06-30 _zsqb
999			_c22577 _d22577