000			03990nam a2200385 4500
001			ESSALUD
007			ta
008			t2026 sp ||||| |||| 00| 0 eng d
040			_aBMG
041			_aeng
100			_aBermejo Boixareu, Cristina _eautor _939292
245			_aFrailty in older adults with cancer: A systematic review of evidence in colorectal, lung, prostate, and hematological malignancies
246			_aFragilidad en adultos mayores con cáncer colorrectal, pulmonar, de próstata y hematológicos: revisión sistemática
300			_a9 páginas
520			_aLa fragilidad es un estado de mayor vulnerabilidad resultante del deterioro de la reserva y de la función a través de múltiples sistemas fisiológicos. Sin embargo, el término fragilidad se utiliza de manera heterogénea en la literatura, abarcando herramientas de cribado multidimensionales, índices pronósticos o incluso sustitutos abreviados de la valoración geriátrica integral (VGI). Esta heterogeneidad dificulta su aplicabilidad clínica de forma generalizada y la comparación entre estudios. El objetivo de este trabajo fue revisar de forma sistemática la prevalencia, las herramientas empleadas y el impacto clínico de la fragilidad en adultos mayores con cáncer en cuatro tipos tumorales: pulmón, colorrectal, próstata y neoplasias hematológicas. Se realizó una revisión sistemática con síntesis narrativa siguiendo las directrices PRISMA. Se incluyeron estudios publicados en los últimos 10 años con pacientes de ≥65 años. Se consideraron elegibles los estudios que evaluaran la fragilidad y su relación con la tolerancia al tratamiento, la supervivencia, el deterioro funcional o complicaciones. Se incluyeron un total de 48 estudios (ocho de cáncer de pulmón, 17 de cáncer colorrectal, siete de cáncer de próstata y 16 de neoplasias hematológicas). La prevalencia de fragilidad varió ampliamente entre el 4% y el 81%, en función de las herramientas utilizadas. Los instrumentos más empleados fueron el G8 (herramienta de cribado), el modified Frailty Index (mFI), el fenotipo de Fried y la Clinical Frailty Scale (CFS). Varios estudios clasificaron erróneamente instrumentos de cribado, o escalas pronósticas como medidas de fragilidad. La fragilidad se asoció con menor supervivencia, más complicaciones posoperatorias, mayor toxicidad y un incremento en la utilización de recursos sanitarios en todos los tipos tumorales. Sin embargo, la variabilidad en las definiciones y en las herramientas utilizadas para su evaluación sigue siendo un obstáculo importante que limita la comparación entre estudios y su aplicación en la práctica clínica. Es necesaria la armonización de las definiciones y la integración sistemática de herramientas geriátricas estandarizadas para reforzar el papel de la fragilidad en la toma de decisiones oncológicas.
650			_aANCIANO FRÁGIL _914967
650			_aNEOPLASIAS PULMONARES _911731
650			_aNEOPLASIAS DE LA PRÓSTATA _97488
650			_aNEOPLASIAS COLORRECTALES _911730
650			_aNEOPLASIAS HEMATOLÓGICAS _97161
700			_aMartínez-Velilla, Nicolas _eautor _934596
700			_aNeira Álvarez, Marta _eautor _947744
700			_aRodriguez-Couso, Myriam _eautor _939288
700			_aRamírez-Martín, Raquel _eautor _932528
700			_aMauleón-Ladrero, Coro _eautor _932594
700			_aGonzález-Senac, Nicolas M. _eautor _932620
700			_aHormigo Sánchez, Ana Isabel _eautor _939289
700			_aTarazona-Santabalbina, Francisco J. _eautor _935580
700			_aMartínez Peromingo, Francisco Javier _eautor _935575
700			_aAbizanda Soler, Pedro _eautor _951875
700			_aSerra Rexach, Jose Antonio _eautor _932614
700			_aRodríguez Mañas, Leocadio _eautor _939557
773	0		_015533 _922533 _dEspaña: Sociedad Española de Geriatría y Gerontología, _oGERIATG044 _tRevista Española de Geriatría y Gerontología _wESSALUD
942			_cARTICULOS _e2026-03-27 _zAFC
999			_c22304 _d22304