000 02216nam a2200217 4500
001 ESSALUD
007 ta
008 t2024 pe ||||| |||| 00| 0 spa d
040 _aBMG
041 _aspa
100 _aGaceta Jurídica
_eautor
245 _aValorando la prueba pericial y por indicios en el delito de falsedad documental
300 _apáginas 45-52
520 _aEn el año 2015, dos ciudadanos acudieron al Juzgado de Paz de Quilmaná, ale­gando una supuesta falsificación de documentos con relación a la compra hecha por tres personas de los predios denominados Fundo El Olivar II y Fundo El Olivar III, ubicados en el distrito de Chilca. Posteriormente, uno de los ciudadanos que buscó la nulidad inicial inscribió un área de terreno cuya extensión y ubicación comprende los predios denominados Fundo El Olivar II y Fundo El Oli­var III, usando ante los Registros Públicos de Cañete una Escritura Pública Imperfecta de fecha quince de marzo de 2004, ante el juez de paz del distrito de Chilca que resultó ser falsa. El fiscal provincial de Cañete acusó a los dos ciudadanos como coautores del delito de falsificación de documento público y uso de documento público falso en agravio de la Sunarp, el Poder Judicial y los tres compradores iniciales. El caso siguió su proceso en las respectivas instancias judiciales, hasta llegar a la Corte Suprema. En la presente casación se busca determinar si se respetó la juridicidad de la prueba por indi­cios, el rol de sus reglas internas y de su regla formal, así como el modo de apreciación de la prueba de grafotecnia y la determinación del dolo falsario en este caso. Es así que se da un importante e interesante desarrollo de cómo valorar la prueba por indicios y los peritajes en un caso de falsedad documental, así como el deber general de motivación.
650 _aREGISTROS
_932575
650 _aJURISPRUDENCIA
653 _aDERECHO REGISTRAL
653 _aDELITO DE FALSEDAD DOCUMENTAL
773 0 _016525
_921724
_dLima Gaceta Jurídica Editores, 1995-
_oDIAJUR021
_tDiálogo con la jurisprudencia : actualidad jurisprudencial para jueces, fiscales y abogados litigantes
_wESSALUD
942 _cARTICULOS
_e2025-01-15
_zAFC
999 _c21023
_d21023