000			01883nam a2200241 4500
001			ESSALUD
005			20240408161433.0
007			ta
008			t2024 pe ||||gr|||| 00| 0 spa d
040			_aBMG
041			_aspa
100			_aUrquizo Pereira, Darwin _eautor _946907
245			_aEntre antinomias y el principio pro actione : _bdesafiando la interpretación de la Corte Suprema sobre la imposibilidad de presentar la cuestión prejudicial en etapa intermedia
300			_apáginas167-176
520			_aEl autor critica las dos resoluciones de la Corte Suprema que establecen que solo se puede deducir la cuestión prejudicial en la etapa de investigación preparatoria, abordando así el presunto conflicto normativo entre los artículos 7 y 350 del Código Procesal Penal. En este contexto, el autor revisa la definición de antinomias proporcionada por el Tribunal Constitucional para determinar si realmente existe un conflicto. Sin embargo, llega a la conclusión de que no hay una verdadera antinomia, lo que invalida el criterio de la Corte Suprema. Además, el autor desarrolla el principio pro actione, argumentando que la Corte Suprema debería haberlo aplicado para favorecer la procedencia de la cuestión prejudicial en la etapa intermedia. Finalmente, el autor realiza una lectura teleológica de la etapa intermedia, destacando cómo la prohibición del debate sobre la cuestión prejudicial en esta etapa va en contra de su propósito.
650			_aDERECHO PENAL _9156
653			_aCÓDIGO PROCESAL PENAL
653			_aCUESTIÓN PREJUDICIAL
653			_aETAPA INTERMEDIA
653			_aINVESTIGACIÓN PREPARATORIA
773	0		_016525 _921036 _dLima Gaceta Jurídica Editores, 1995- _oDIAJUR012 _tDiálogo con la jurisprudencia : actualidad jurisprudencial para jueces, fiscales y abogados litigantes _wESSALUD
942			_cARTICULOS _e2024-04-08 _zAFC
999			_c19957 _d19957