Síndrome coronario agudo sin elevación del segmento ST en el paciente mayor: enseñanzas del estudio MOSCA-FRAIL
Por: Formiga, Francesc [autor]
Colaborador(es): Ariza Solé, Albert [autor] | Sanchis, Juan [autor]Tipo de material: 
TextoIdioma: Español Descripción: páginas 1-2Tema(s): INFARTO DEL MIOCARDIO SIN ELEVACIÓN DEL ST | ANCIANO DE 80 O MÁS AÑOS | ANCIANO FRÁGIL | TRATAMIENTO CONSERVADOR | ESTRATEGIA INVASIVA
En: Revista Española de Geriatría y GerontologíaResumen: El aumento de la pirámide poblacional en los países industrializados se ha asociado con un aumento en la incidencia de síndromes coronarios agudos (SCA) en las personas mayores. El SCA sin elevación del segmento ST (SCASEST) es la forma de presentación más frecuente en las décadas avanzadas de la vida, a pesar de lo cual la información existente sobre la mejor estrategia de tratamiento en este grupo de edad es muy limitada. El objetivo del ensayo MOSCA-FRAIL fue comprobar la superioridad de una estrategia invasiva sistemática en comparación con una estrategia conservadora en pacientes frágiles (puntuación en la Clinical Frailty Scale ≥4) con IAMSEST. Se evaluaron 167 pacientes mayores de 70 años (edad media de 86 años) aleatorizados a una estrategia invasiva rutinaria (angiografía coronaria y revascularización en caso indicado; n=84) o conservadora (tratamiento médico con angiografía coronaria solo en caso de inestabilización clínica por isquemia recurrente; n=83). No se apreciaron diferencias significativas en el objetivo principal del estudio entre ambas ramas de tratamiento, observándose un número de días de vida fuera del hospital (DVFO) de 312 días en los pacientes tratados de forma conservadora en comparación con 284 días en los tratados de forma invasiva. El estudio tampoco encontró diferencias en la mortalidad global. Los resultados mostraron que los pacientes con mayor grado de fragilidad y discapacidad tienen resultados clínicos diferentes y peores, con mayor tasa de reingresos, mortalidad y menor DVFO al año, con lo que el mensaje es que en este grupo de pacientes más frágiles la estrategia invasiva de rutina podría ser perjudicial.
| Tipo de ítem | Ubicación actual | Colección | Signatura | Info Vol | Estado | Fecha de vencimiento | Código de barras |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Publicación Periódica
|
Biblioteca Central ESSALUD | Colección General | GERIATG (Navegar estantería) | v.58 N°5(2023) | Disponible | GERIATG029 |
El aumento de la pirámide poblacional en los países industrializados se ha asociado con un aumento en la incidencia de síndromes coronarios agudos (SCA) en las personas mayores. El SCA sin elevación del segmento ST (SCASEST) es la forma de presentación más frecuente en las décadas avanzadas de la vida, a pesar de lo cual la información existente sobre la mejor estrategia de tratamiento en este grupo de edad es muy limitada. El objetivo del ensayo MOSCA-FRAIL fue comprobar la superioridad de una estrategia invasiva sistemática en comparación con una estrategia conservadora en pacientes frágiles (puntuación en la Clinical Frailty Scale ≥4) con IAMSEST. Se evaluaron 167 pacientes mayores de 70 años (edad media de 86 años) aleatorizados a una estrategia invasiva rutinaria (angiografía coronaria y revascularización en caso indicado; n=84) o conservadora (tratamiento médico con angiografía coronaria solo en caso de inestabilización clínica por isquemia recurrente; n=83). No se apreciaron diferencias significativas en el objetivo principal del estudio entre ambas ramas de tratamiento, observándose un número de días de vida fuera del hospital (DVFO) de 312 días en los pacientes tratados de forma conservadora en comparación con 284 días en los tratados de forma invasiva. El estudio tampoco encontró diferencias en la mortalidad global. Los resultados mostraron que los pacientes con mayor grado de fragilidad y discapacidad tienen resultados clínicos diferentes y peores, con mayor tasa de reingresos, mortalidad y menor DVFO al año, con lo que el mensaje es que en este grupo de pacientes más frágiles la estrategia invasiva de rutina podría ser perjudicial.