Biblioteca Central EsSalud

Uno de los ejes que motivó la convocatoria del XI Pleno Casatorio Civil
fue la reflexión sobre el estándar de prueba aplicable a los procesos de prescripción
adquisitiva de dominio, una cuestión de gran impacto práctico para la judicatura y
la litigación civil. No obstante, diversos observadores han señalado que, durante la
audiencia pública, el tratamiento de este punto -a cargo de abogados de las partes y de
los amicus curiae- no alcanzó a desarrollar con suficiente precisión técnica la categoría
del estándar de prueba, pese a su centralidad en la convocatoria. Es importante precisar
que estas observaciones no se dirigen al rol jurisdiccional de los jueces supremos,
quienes, conforme a la lógica propia de los plenos casatorios, cumplen una función
de escucha, formulación de preguntas y posterior deliberación, sino exclusivamente
al contenido técnico de las intervenciones producidas en la audiencia, en particular
en lo referido al estándar de prueba. Con ese marco, Praxis Civil & Procesal Civil, en su
primer número, ha querido dialogar con el profesor y abogado Fort Ninamancco, a fin
de esclarecer cómo debe entenderse el estándar de prueba en el proceso civil peruano
y su aplicación concreta a la prescripción adquisitiva.

One of the core pillars behind the convening af the XI Civil Plenary Cassation (XI Plena
Casatorio Civil) was the reflection on the standard af proof applicob/e to acquisitive prescription
proceedings-a matter of significont practico/ impact far the judiciary and civil litigation
Nevertheless, severa/ abservers hove nated that during the public hearing, the treatment of this
point by party counsel and amici curiae failed to develop the category of "standard of proof" with
sufficient technica/ precision, despite its central rafe in the summans. lt is impartant to cfarify that
these abservations are not directed at the jurisdictional role of the Supreme Court justices who,
consistent with the inherent /ogic af plenary cassatian hearings, perfarm a function of listening,
questioning, and subsequent deliberation. Rather, these remarks refer exclusive/y to the technical
content of the oral arguments presented during the hearing, specifically regarding the standard of
proof Within this framework, Praxis Civil & Procesal Civil, in its inaugural issue, sought ta engage in
dialogue with Professor and Attorney Fort Ninamancca to clarify how the standard of proof should
be understood within Peruvian civil pracedure and its specific app/ication to acquisitive prescription.