Evaluación de la probabilidad clínica ponderada por factores de riesgo y por puntuación de calcio coronario como cribado para pruebas avanzadas de isquemia

Por: Frey, Simon M [autor]Colaborador(es): Schneider, Igor G [autor] | Otto, Ann-Sophie [autor] | Geiser, Florian M [autor] | Nafaa, Fiona [autor] | Huré, Gabrielle [autor] | Elavathingal, Jinju [autor] | Sobolewska, Karolina [autor] | Rumora, Klara [autor] | Wild, Damian [autor] | Haaf, Philip [autor] | Mahfoud, Felix [autor] | Mueller, Christian E [autor] | Zellweger, Michael J [autor]Tipo de material: TextoTextoIdioma: Español Descripción: páginas 658-666Tema(s): ENFERMEDAD CORONARIA | ISQUEMIA MIOCÁRDICA | GUÍA DE PRÁCTICA CLÍNICA | PROBABILIDAD CLÍNICA PONDERADA POR FACTORES DE RIESGO | PUNTUACIÓN DE CALCIO ARTERIAL CORONARIO | SÍNDROME CORONARIO CRÓNICO | SISTEMA DE CRIBADO En: Revista Española de CardiologíaResumen: La utilización de la probabilidad clínica ponderada por factores de riesgo (RF-CL) y su combinación con la puntuación de calcio arterial coronario (CACS-CL) podrían reducir las exploraciones normales, la exposición a radiación y los costes. Se estudiaron 3 algoritmos diagnósticos que utilizan la RF-CL y CACS-CL en 1.792 pacientes (65±11 años, 43% mujeres) derivados para realización de tomografía por emisión de positrones (PET) con rubidio-82 (82Rb). Algoritmo 1: aplazar la prueba si RF-CL ≤ 5%; algoritmo 2: reclasificar con CACS-CL si RF-CL> 5-15% y aplazar si RF-CL o CACS-CL ≤ 5%, y algoritmo 3: aplazar si CACS-CL ≤ 5%. Se compararon los diagnósticos perdidos, las exploraciones normales, la exposición a radiación y los costes frente al estándar de referencia actual (CACS+PET). Los parámetros de evaluación fueron la isquemia pequeña (suma de la puntuación diferencial [SPD] ≥ 2) y la relevante (≥ 10% del miocardio). La mediana de la RF-CL y CACS-CL fue del 11 [6-19] y del 12% [3-28], respectivamente. El algoritmo 1 redujo la exposición a radiación y costes en un 22,0%, manteniendo una alta precisión en el rendimiento del cribado (sensibilidad/valor predictivo negativo [VPN] del 92,7/98,2%). El algoritmo 2 aplazó la mayor proporción de pacientes (36,4%), pero pasó por alto la isquemia leve en el 2,0%. El algoritmo 3 demostró el mejor rendimiento reduciendo la exposición a radiación y los costes en un 28,7 y 29,7%, respectivamente, sin comprometer la precisión (sensibilidad/VPN del 93,2/98,4% para la isquemia leve y del y 97,0/99,7% para la relevante). El refinamiento de la RF-CL en todos los pacientes y el aplazamiento si la CACS-CL ≤ 5% proporcionaron el mejor rendimiento de cribado ante la sospecha de síndrome coronario crónico.
Etiquetas de esta biblioteca: No hay etiquetas de esta biblioteca para este título. Ingresar para agregar etiquetas.
    Valoración media: 0.0 (0 votos)
Tipo de ítem Ubicación actual Colección Signatura Info Vol Estado Fecha de vencimiento Código de barras
Títulos de Revistas Títulos de Revistas Biblioteca Central ESSALUD
Colección General RECARDIO (Navegar estantería) v.79 N°8(2026) Disponible RECARDIO076

La utilización de la probabilidad clínica ponderada por factores de riesgo (RF-CL) y su combinación con la puntuación de calcio arterial coronario (CACS-CL) podrían reducir las exploraciones normales, la exposición a radiación y los costes. Se estudiaron 3 algoritmos diagnósticos que utilizan la RF-CL y CACS-CL en 1.792 pacientes (65±11 años, 43% mujeres) derivados para realización de tomografía por emisión de positrones (PET) con rubidio-82 (82Rb). Algoritmo 1: aplazar la prueba si RF-CL ≤ 5%; algoritmo 2: reclasificar con CACS-CL si RF-CL> 5-15% y aplazar si RF-CL o CACS-CL ≤ 5%, y algoritmo 3: aplazar si CACS-CL ≤ 5%. Se compararon los diagnósticos perdidos, las exploraciones normales, la exposición a radiación y los costes frente al estándar de referencia actual (CACS+PET). Los parámetros de evaluación fueron la isquemia pequeña (suma de la puntuación diferencial [SPD] ≥ 2) y la relevante (≥ 10% del miocardio). La mediana de la RF-CL y CACS-CL fue del 11 [6-19] y del 12% [3-28], respectivamente. El algoritmo 1 redujo la exposición a radiación y costes en un 22,0%, manteniendo una alta precisión en el rendimiento del cribado (sensibilidad/valor predictivo negativo [VPN] del 92,7/98,2%). El algoritmo 2 aplazó la mayor proporción de pacientes (36,4%), pero pasó por alto la isquemia leve en el 2,0%. El algoritmo 3 demostró el mejor rendimiento reduciendo la exposición a radiación y los costes en un 28,7 y 29,7%, respectivamente, sin comprometer la precisión (sensibilidad/VPN del 93,2/98,4% para la isquemia leve y del y 97,0/99,7% para la relevante). El refinamiento de la RF-CL en todos los pacientes y el aplazamiento si la CACS-CL ≤ 5% proporcionaron el mejor rendimiento de cribado ante la sospecha de síndrome coronario crónico.