Impacto del tratamiento antitrombótico intensivo frente al no intensivo en la trombosis del dispositivo tras cierre de la orejuela izquierda
Por: Garot, Philippe [autor]
Colaborador(es): Cepas Guillén, Pedro [autor] | Flores Umanzor, Eduardo [autor] | Leduc, Nina [autor] | Bajoras, Vilhemas [autor] | Perrin, Nils [autor] | McInerney, Angela [autor] | Lafond, Ana [autor] | Farjat Pasos, Julio [autor] | Millán, Xavi [autor] | Zendjebil, Sandra [autor] | Ibrahim, Reda [autor] | Salinas, Pablo [autor] | De Backer, Ole [autor] | Cruz González, Ignacio [autor] | Sanchis, Laura [autor] | Nombela Franco, Luis [autor] | O’Hara, Gilles [autor] | Aminian, Adel [autor] | Nielsen Kudsk, Jens Erik [autor] | Rodés Cabau, Josep [autor] | Freixa, Xavier [autor]Tipo de material: 
TextoIdioma: Español Descripción: páginas 668-678Tema(s): FIBRILACIÓN ATRIAL | TROMBOSIS CORONARIA | CIERRE DE OREJUELA IZQUIERDA | TROMBOSIS RELACIONADA CON EL DISPOSITIVO | TRATAMIENTO ANTITROMBÓTICO
En: Revista Española de CardiologíaResumen: El tratamiento antitrombótico (TA) óptimo tras el cierre de la orejuela izquierda (COI) es objeto de debate. Se evaluó el impacto de los TA intensivo y no intensivo en la incidencia de trombosis relacionada con el dispositivo (TD) según el implante fuera óptimo o subóptimo. El estudio incluyó a pacientes que se sometieron a un COI exitoso en 9 centros. Se clasificó a los pacientes según el implante del dispositivo fuera óptimo (implante proximal sin fuga peridispositivo ≥3mm) o subóptimo (implante distal y/o fuga ≥3mm) y el TA, intensivo (doble antiagregación plaquetaria, anticoagulación o una combinación de ambas) o no intensivo (sin TA o antiagregación plaquetaria simple) tras el implante. El objetivo primario fue la incidencia de TD entre las semanas 6 y 12 tras el procedimiento. Un total de 1.225 pacientes se sometieron a COI. Se lograron implantes óptimo y subóptimo del dispositivo en 757 (61,8%) y 468 (38,2%) de ellos. Tras un seguimiento de 20 meses, los pacientes con implante óptimo y TA intensivo o no intensivo presentaron una incidencia de TD del 2,6 y el 3,7% (p=0,38). En aquellos con un implante subóptimo, la incidencia de TD aumentó al 11,2% con TA intensivo y el 15,5% con TA no intensivo (p=0,19). En el análisis multivariable, el implante subóptimo (HR=4,51; IC95%, 2,70-7,54; p <0,001), pero no el TA intensivo (HR=0,66; IC95%, 0,40-1,07; p=0,09), se identificó como un predictor independiente de TD. La incidencia de TD tras el COI fue mayor en pacientes con implante subóptimo del dispositivo. En el grupo de implante óptimo, la incidencia de TD fue baja y similar entre TA no intensivo y TA intensivo. Se requieren ensayos clínicos grandes y aleatorizados para confirmar estos resultados.
| Tipo de ítem | Ubicación actual | Colección | Signatura | Info Vol | Estado | Fecha de vencimiento | Código de barras |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Títulos de Revistas
|
Biblioteca Central ESSALUD | Colección General | RECARDIO (Navegar estantería) | v.78 N°8(2025) | Disponible | RECARDIO064 |
El tratamiento antitrombótico (TA) óptimo tras el cierre de la orejuela izquierda (COI) es objeto de debate. Se evaluó el impacto de los TA intensivo y no intensivo en la incidencia de trombosis relacionada con el dispositivo (TD) según el implante fuera óptimo o subóptimo. El estudio incluyó a pacientes que se sometieron a un COI exitoso en 9 centros. Se clasificó a los pacientes según el implante del dispositivo fuera óptimo (implante proximal sin fuga peridispositivo ≥3mm) o subóptimo (implante distal y/o fuga ≥3mm) y el TA, intensivo (doble antiagregación plaquetaria, anticoagulación o una combinación de ambas) o no intensivo (sin TA o antiagregación plaquetaria simple) tras el implante. El objetivo primario fue la incidencia de TD entre las semanas 6 y 12 tras el procedimiento. Un total de 1.225 pacientes se sometieron a COI. Se lograron implantes óptimo y subóptimo del dispositivo en 757 (61,8%) y 468 (38,2%) de ellos. Tras un seguimiento de 20 meses, los pacientes con implante óptimo y TA intensivo o no intensivo presentaron una incidencia de TD del 2,6 y el 3,7% (p=0,38). En aquellos con un implante subóptimo, la incidencia de TD aumentó al 11,2% con TA intensivo y el 15,5% con TA no intensivo (p=0,19). En el análisis multivariable, el implante subóptimo (HR=4,51; IC95%, 2,70-7,54; p <0,001), pero no el TA intensivo (HR=0,66; IC95%, 0,40-1,07; p=0,09), se identificó como un predictor independiente de TD. La incidencia de TD tras el COI fue mayor en pacientes con implante subóptimo del dispositivo. En el grupo de implante óptimo, la incidencia de TD fue baja y similar entre TA no intensivo y TA intensivo. Se requieren ensayos clínicos grandes y aleatorizados para confirmar estos resultados.