Biblioteca Central EsSalud

Recientes ensayos controlados aleatorizados apoyan la intervención coronaria percutánea (ICP) guiada por imagen intravascular para mejorar el pronóstico; sin embargo, el riesgo futuro de acontecimientos clínicos en pacientes con enfermedad arterial coronaria no está determinado únicamente por las características de la lesión o por cómo se trata esta. El presente estudio investigó si los efectos de la imagen intravascular en la ICP compleja diferirían en función de los riesgos. Este estudio es un análisis post hoc del ensayo clínico RENOVATE-COMPLEX-PCI, que comparó la ICP guiada por imagen intravascular con la ICP guiada por angiografía en pacientes con lesiones coronarias complejas. La población del estudio se estratificó según el riesgo aterotrombótico evaluado mediante la puntuación de riesgo de Thrombolysis in Myocardial Infarction para la prevención secundaria (TRS-2P) (una suma de edad ≥ 75 años, diabetes mellitus, hipertensión, tabaquismo, arteriopatía periférica, ictus, revascularización aortocoronaria, insuficiencia cardiaca y disfunción renal) en grupos de bajo riesgo (TRS-2P <3) o de alto riesgo (TRS-2P ≥ 3). El objetivo primario fue el fallo del vaso diana, un compuesto de muerte cardiaca, infarto de miocardio relacionado con el vaso diana o revascularización del vaso diana por causas clínicas. Del total de pacientes, 1.247 eran de bajo riesgo y 392 de alto riesgo. El riesgo de fallo del vaso diana fue significativamente mayor en el grupo de alto riesgo que en el de bajo riesgo (el 15,5 frente al 7,2%; HR=2,13; IC95%, 1,51-3,00; p <0,001). Los beneficios de la ICP guiada por imagen intravascular sobre la ICP guiada por angiografía no difirieron entre el grupo de bajo riesgo (el 5,6 frente al 10,4%; HR=0,56; IC95%, 0,36-0,86) y el grupo de alto riesgo (el 14,1 frente al 18,5%; HR=0,71; IC95%, 0,41-1,24) sin interacción significativa (p de interacción=0,496). En este análisis post hoc generador de hipótesis del ensayo clínico RENOVATE-COMPLEX-PCI, los pacientes con alto riesgo aterotrombótico tuvieron un resultado clínico significativamente peor que aquellos con bajo riesgo aterotrombótico. No obstante, el impacto pronóstico de la ICP guiada por imagen intravascular en comparación con la ICP guiada por angiografía se observó de forma similar tanto en los grupos de riesgo aterotrombótico previsto bajo como en los de riesgo aterotrombótico previsto alto.