03096nam a2200277   4500001000800000005001700008007000300025008004100028040000800069041000800077100004500085245015400130246013600284300002300420520106000443520092701503650003502430650003602465650004302501650003102544650003102575650003502606773012902641942003102770999001702801ESSALUD20260930154808.0ta      t        pe ||||| |||| 00| 0 spa d  aBMG  aspa  aRoca Ledesma, Carla Mijal eAutor948376  aAnálisis del derecho a la libertad de expresión versus el derecho a la intimidad personal. Colisión de dos derechos fundamentales contrapuestos  aAn analysis of the right to freedom of expression versus the right to personal privacy. A collision of competing fundamental rights  apáginas: 140-153  aEn este ensayo se analizan dos derechos fundamentales: el derecho a la libertad de expresión, de un lado, y, del otro, el derecho a la intimidad personal. La importancia del tema expuesto radica en los casos donde ambos derechos colisionan, y el juez debe decidir cuál de los dos debe prevalecer por encima del otro. Al respecto, la autora refiere que la práctica más difundida es la aplicación del test de ponderación o proporcionalidad, mediante el cual, el Juez debe determinar cuál es el derecho que terminará siendo aplicado. Como este ejercicio no es una tarea fácil de realizar, la autora analiza la dicotomía surgida en aquellas situaciones límites. Para lograr ello, en
primer lugar, revisa el estado de la cuestión teórica más relevante, para luego analizar
los casos de Jurisprudencia más trascedentes, como el caso de Magaly Medina contra
Paolo Guerrero, como ejemplo de Perú; y, como ejemplo de España, el caso de un abogado de Panamá capturado en un restaurante a través del uso de una cámara oculta.
  aThis essay analyzes two fundamental rights: on the one hand, the right to freedom of expression, and on the other, the right to personal privacy. The significance of this topic lies in cases where these rights collide, requiring the judge to determine which should prevail. In this regard, the author notes that the most widespread practice is the application of the balancing test or proportionality test, through which the judge determines which right will ultimately be applied. Given that this exercise is a challenging task, the author analyzes the dichotomy that arises in hard cases. To this end, she first reviews the state of the art in the most relevant theoretical literature, and subsequently examines seminal case law, such as the Magaly Medina v. Paolo Guerrero case in Perú, and, as an example from Spain, the case involving a Panamanian lawyer recorded in a restaurant through the use of a hidden camera.  aDERECHOS FUNDAMENTALES 947286  aLIBERTAD DE EXPRESIÓN 953291  aDERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL955113  aFUNDAMENTAL RIGHTS 954935  aEXPRESSION FREEDOM 955114  aPERSONAL INTIMACY RIGHT9551150 022573922694dLima Grupo Praxis Formación Profesional, 2026-oPRACIV004tPraxis Civil & Procesal CivilwESSALUDx3119-7671  cARTICULOSe2026-09-22zsqb  c23061d23061