<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<record
    xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance"
    xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/MARC21/slim http://www.loc.gov/standards/marcxml/schema/MARC21slim.xsd"
    xmlns="http://www.loc.gov/MARC21/slim">

  <leader>03073nam a2200277   4500</leader>
  <controlfield tag="001">ESSALUD</controlfield>
  <controlfield tag="005">20260930154808.0</controlfield>
  <controlfield tag="007">ta</controlfield>
  <controlfield tag="008">      t        pe ||||| |||| 00| 0 spa d</controlfield>
  <datafield tag="040" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">BMG</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="041" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">spa</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="100" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">Roca Ledesma, Carla Mijal </subfield>
    <subfield code="e">Autor</subfield>
    <subfield code="9">48376</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="245" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">An&#xE1;lisis del derecho a la libertad de expresi&#xF3;n versus el derecho a la intimidad personal. Colisi&#xF3;n de dos derechos fundamentales contrapuestos</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="246" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">An analysis of the right to freedom of expression versus the right to personal privacy. A collision of competing fundamental rights</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="300" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">p&#xE1;ginas: 140-153</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">En este ensayo se analizan dos derechos fundamentales: el derecho a la libertad de expresi&#xF3;n, de un lado, y, del otro, el derecho a la intimidad personal. La importancia del tema expuesto radica en los casos donde ambos derechos colisionan, y el juez debe decidir cu&#xE1;l de los dos debe prevalecer por encima del otro. Al respecto, la autora refiere que la pr&#xE1;ctica m&#xE1;s difundida es la aplicaci&#xF3;n del test de ponderaci&#xF3;n o proporcionalidad, mediante el cual, el Juez debe determinar cu&#xE1;l es el derecho que terminar&#xE1; siendo aplicado. Como este ejercicio no es una tarea f&#xE1;cil de realizar, la autora analiza la dicotom&#xED;a surgida en aquellas situaciones l&#xED;mites. Para lograr ello, en
primer lugar, revisa el estado de la cuesti&#xF3;n te&#xF3;rica m&#xE1;s relevante, para luego analizar
los casos de Jurisprudencia m&#xE1;s trascedentes, como el caso de Magaly Medina contra
Paolo Guerrero, como ejemplo de Per&#xFA;; y, como ejemplo de Espa&#xF1;a, el caso de un abogado de Panam&#xE1; capturado en un restaurante a trav&#xE9;s del uso de una c&#xE1;mara oculta.
</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="520" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">This essay analyzes two fundamental rights: on the one hand, the right to freedom of expression, and on the other, the right to personal privacy. The significance of this topic lies in cases where these rights collide, requiring the judge to determine which should prevail. In this regard, the author notes that the most widespread practice is the application of the balancing test or proportionality test, through which the judge determines which right will ultimately be applied. Given that this exercise is a challenging task, the author analyzes the dichotomy that arises in hard cases. To this end, she first reviews the state of the art in the most relevant theoretical literature, and subsequently examines seminal case law, such as the Magaly Medina v. Paolo Guerrero case in Per&#xFA;, and, as an example from Spain, the case involving a Panamanian lawyer recorded in a restaurant through the use of a hidden camera.</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">DERECHOS FUNDAMENTALES </subfield>
    <subfield code="9">47286</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">LIBERTAD DE EXPRESI&#xD3;N </subfield>
    <subfield code="9">53291</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">DERECHO A LA INTIMIDAD PERSONAL</subfield>
    <subfield code="9">55113</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">FUNDAMENTAL RIGHTS </subfield>
    <subfield code="9">54935</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">EXPRESSION FREEDOM </subfield>
    <subfield code="9">55114</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="650" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="a">PERSONAL INTIMACY RIGHT</subfield>
    <subfield code="9">55115</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="773" ind1="0" ind2=" ">
    <subfield code="0">22573</subfield>
    <subfield code="9">22694</subfield>
    <subfield code="d">Lima Grupo Praxis Formaci&#xF3;n Profesional, 2026-</subfield>
    <subfield code="o">PRACIV004</subfield>
    <subfield code="t">Praxis Civil &amp; Procesal Civil</subfield>
    <subfield code="w">ESSALUD</subfield>
    <subfield code="x">3119-7671</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="942" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">ARTICULOS</subfield>
    <subfield code="e">2026-09-22</subfield>
    <subfield code="z">sqb</subfield>
  </datafield>
  <datafield tag="999" ind1=" " ind2=" ">
    <subfield code="c">23061</subfield>
    <subfield code="d">23061</subfield>
  </datafield>
</record>
