04479nam a2200421   4500001000800000007000300008008004100011040000800052041000800060100004500068245009600113246012600209300001700335520263500352650002802987650002203015653003903037653003303076700004603109700004103155700004003196700004403236700004003280700004403320700004303364700005503407700005703462700004103519700004803560700005403608700005403662700004603716700004503762700004803807773015403855942003104009999001704040ESSALUDta      t2026    sp ||||| |||| 00| 0 eng d  aBMG  aeng  aBermejo Boixareu, Cristinaeautor939292  aFrailty prevalence and clinical outcomes according to assessment tools: A systematic review  aPrevalencia de fragilidad y eventos adversos asociados según las herramientas de evaluación: revisión sistemática  a10 páginas  aLa fragilidad es un estado clínico reconocible de vulnerabilidad aumentada en personas mayores, caracterizado por la disminución de las reservas fisiológicas antes del inicio de la discapacidad. Existen múltiples herramientas de evaluación, como el fenotipo de Fried, la Clinical Frailty Scale (CFS) o los índices multidominio, cuyo uso heterogéneo entre especialidades clínicas genera confusión y decisiones inapropiadas. Los objetivos fueron evaluar y comparar la prevalencia y los resultados clínicos asociados a diferentes instrumentos de valoración de la fragilidad en adultos ≥65 años en distintos escenarios clínicos: infarto agudo de miocardio (IAM), cardiopatía isquémica crónica (CCAD), insuficiencia cardiaca (IC), diabetes mellitus (DM), implante percutáneo de válvula aórtica (TAVI), servicios de urgencias (SU), unidades de cuidados intensivos (UCI) y fractura de cadera. Se realizó una revisión sistemática conforme a la guía PRISMA, con búsqueda en PubMed (2014-2024). Se incluyeron estudios en adultos ≥65 años que utilizaran herramientas validadas de fragilidad y analizaran mortalidad, reingresos, complicaciones o deterioro funcional. Se revisaron 626 artículos, de los cuales 158 cumplieron criterios de inclusión. La prevalencia varió según la escala utilizada (4,4%-90%) en todos los contextos clínicos. En el IAM, el CFS (13 estudios), Fried (9) y FI (8) fueron las más utilizadas; el CFS se asoció con mortalidad a 6-12 meses (HR: 3,32; 1,90), reingresos y sangrado. En la CCAD, el fenotipo de Fried y el CFS se asociaron con mortalidad post-PCI (HR: 2.78; 5,99). En la IC, la escala Fried fue la predominante; la fragilidad se asoció con mayor mortalidad (RR: 2,04), reingresos y declive funcional. En la DM, Fried fue la más empleada. En TAVI, el CFS y Fried se asociaron con mortalidad, lesión renal y sangrado. En los SU, el CFS y PRISMA-7 se asociaron con mortalidad, estancias prolongadas y reingresos. En la UCI, el CFS fue el más utilizado, asociado a mortalidad y complicaciones. En la fractura de cadera, el CFS y el FI se asociaron con mortalidad, delirium y deterioro funcional. Como conclusión, la fragilidad es altamente prevalente en los distintos contextos clínicos, pero su valor pronóstico depende de la herramienta y la definición empleadas. Diferentes herramientas de evaluación de la fragilidad parecen estar asociadas a distintos desenlaces clínicos dependiendo del contexto en el que se aplican. Los metaanálisis no deben combinar estudios que utilicen herramientas conceptualmente distintas.  aANCIANO FRÁGIL914967  aFRAGILIDAD932736  aVALORACIÓN GERIÁTRICA INTEGRAL  aHERRAMIENTAS DE EVALUACIÓN  aMartínez Velilla, Nicolaseautor934596  aNeira Álvarez, Martaeautor947744  aAbizanda Soler, Pedroeautor951875  aAlonso Bouzón, Cristinaeautor953841  aCasas Herrero, Alvaroeautor935584  aCastro Rodríguez, Martaeautor953842  aToapanta, Carlota Lisseteautor953843  aMartín-Sánchez, Francisco Javiereautor935404  aMartínez Peromingo, Francisco Javiereautor935575  aMartínez Reig, Martaeautor953844  aPérez Bazán, Laura Monicaeautor953845  aSánchez García, Elisabeth Mariaeautor953846  aTarazona-Santabalbina, Francisco J.eautor935580  aVidán Astiz, Maria Teresaeautor945164  aSerra Rexach, Jose Antonioeautor932614  aRodríguez-Mañas, Leocadioeautor9395570 015533922632dEspaña: Sociedad Española de Geriatría y Gerontología,oGERIATG046tRevista Española de Geriatría y GerontologíawESSALUD  cARTICULOSe2026-08-04zAFC  c22756d22756