TY  - BOOK
AU  - Bermejo Boixareu, Cristina
AU  - Martínez Velilla, Nicolas
AU  - Neira Álvarez, Marta
AU  - Abizanda Soler, Pedro
AU  - Alonso Bouzón, Cristina
AU  - Casas Herrero, Alvaro
AU  - Castro Rodríguez, Marta
AU  - Toapanta, Carlota Lisset
AU  - Martín-Sánchez, Francisco Javier
AU  - Martínez Peromingo, Francisco Javier
AU  - Martínez Reig, Marta
AU  - Pérez Bazán, Laura Monica
AU  - Sánchez García, Elisabeth Maria
AU  - Tarazona-Santabalbina, Francisco J.
AU  - Vidán Astiz, Maria Teresa
AU  - Serra Rexach, Jose Antonio
AU  - Rodríguez-Mañas, Leocadio
TI  - Frailty prevalence and clinical outcomes according to assessment tools: A systematic review
KW  - ANCIANO FRÁGIL
KW  - FRAGILIDAD
KW  - VALORACIÓN GERIÁTRICA INTEGRAL
KW  - HERRAMIENTAS DE EVALUACIÓN
N2  - La fragilidad es un estado clínico reconocible de vulnerabilidad aumentada en personas mayores, caracterizado por la disminución de las reservas fisiológicas antes del inicio de la discapacidad. Existen múltiples herramientas de evaluación, como el fenotipo de Fried, la Clinical Frailty Scale (CFS) o los índices multidominio, cuyo uso heterogéneo entre especialidades clínicas genera confusión y decisiones inapropiadas. Los objetivos fueron evaluar y comparar la prevalencia y los resultados clínicos asociados a diferentes instrumentos de valoración de la fragilidad en adultos ≥65 años en distintos escenarios clínicos: infarto agudo de miocardio (IAM), cardiopatía isquémica crónica (CCAD), insuficiencia cardiaca (IC), diabetes mellitus (DM), implante percutáneo de válvula aórtica (TAVI), servicios de urgencias (SU), unidades de cuidados intensivos (UCI) y fractura de cadera. Se realizó una revisión sistemática conforme a la guía PRISMA, con búsqueda en PubMed (2014-2024). Se incluyeron estudios en adultos ≥65 años que utilizaran herramientas validadas de fragilidad y analizaran mortalidad, reingresos, complicaciones o deterioro funcional. Se revisaron 626 artículos, de los cuales 158 cumplieron criterios de inclusión. La prevalencia varió según la escala utilizada (4,4%-90%) en todos los contextos clínicos. En el IAM, el CFS (13 estudios), Fried (9) y FI (8) fueron las más utilizadas; el CFS se asoció con mortalidad a 6-12 meses (HR: 3,32; 1,90), reingresos y sangrado. En la CCAD, el fenotipo de Fried y el CFS se asociaron con mortalidad post-PCI (HR: 2.78; 5,99). En la IC, la escala Fried fue la predominante; la fragilidad se asoció con mayor mortalidad (RR: 2,04), reingresos y declive funcional. En la DM, Fried fue la más empleada. En TAVI, el CFS y Fried se asociaron con mortalidad, lesión renal y sangrado. En los SU, el CFS y PRISMA-7 se asociaron con mortalidad, estancias prolongadas y reingresos. En la UCI, el CFS fue el más utilizado, asociado a mortalidad y complicaciones. En la fractura de cadera, el CFS y el FI se asociaron con mortalidad, delirium y deterioro funcional. Como conclusión, la fragilidad es altamente prevalente en los distintos contextos clínicos, pero su valor pronóstico depende de la herramienta y la definición empleadas. Diferentes herramientas de evaluación de la fragilidad parecen estar asociadas a distintos desenlaces clínicos dependiendo del contexto en el que se aplican. Los metaanálisis no deben combinar estudios que utilicen herramientas conceptualmente distintas
ER  -