04405nam a2200421 4500 ESSALUD ta t2026 sp ||||| |||| 00| 0 eng d BMG eng Bermejo Boixareu, Cristina autor 39292 Frailty prevalence and clinical outcomes according to assessment tools: A systematic review Prevalencia de fragilidad y eventos adversos asociados según las herramientas de evaluación: revisión sistemática 10 páginas La fragilidad es un estado clínico reconocible de vulnerabilidad aumentada en personas mayores, caracterizado por la disminución de las reservas fisiológicas antes del inicio de la discapacidad. Existen múltiples herramientas de evaluación, como el fenotipo de Fried, la Clinical Frailty Scale (CFS) o los índices multidominio, cuyo uso heterogéneo entre especialidades clínicas genera confusión y decisiones inapropiadas. Los objetivos fueron evaluar y comparar la prevalencia y los resultados clínicos asociados a diferentes instrumentos de valoración de la fragilidad en adultos ≥65 años en distintos escenarios clínicos: infarto agudo de miocardio (IAM), cardiopatía isquémica crónica (CCAD), insuficiencia cardiaca (IC), diabetes mellitus (DM), implante percutáneo de válvula aórtica (TAVI), servicios de urgencias (SU), unidades de cuidados intensivos (UCI) y fractura de cadera. Se realizó una revisión sistemática conforme a la guía PRISMA, con búsqueda en PubMed (2014-2024). Se incluyeron estudios en adultos ≥65 años que utilizaran herramientas validadas de fragilidad y analizaran mortalidad, reingresos, complicaciones o deterioro funcional. Se revisaron 626 artículos, de los cuales 158 cumplieron criterios de inclusión. La prevalencia varió según la escala utilizada (4,4%-90%) en todos los contextos clínicos. En el IAM, el CFS (13 estudios), Fried (9) y FI (8) fueron las más utilizadas; el CFS se asoció con mortalidad a 6-12 meses (HR: 3,32; 1,90), reingresos y sangrado. En la CCAD, el fenotipo de Fried y el CFS se asociaron con mortalidad post-PCI (HR: 2.78; 5,99). En la IC, la escala Fried fue la predominante; la fragilidad se asoció con mayor mortalidad (RR: 2,04), reingresos y declive funcional. En la DM, Fried fue la más empleada. En TAVI, el CFS y Fried se asociaron con mortalidad, lesión renal y sangrado. En los SU, el CFS y PRISMA-7 se asociaron con mortalidad, estancias prolongadas y reingresos. En la UCI, el CFS fue el más utilizado, asociado a mortalidad y complicaciones. En la fractura de cadera, el CFS y el FI se asociaron con mortalidad, delirium y deterioro funcional. Como conclusión, la fragilidad es altamente prevalente en los distintos contextos clínicos, pero su valor pronóstico depende de la herramienta y la definición empleadas. Diferentes herramientas de evaluación de la fragilidad parecen estar asociadas a distintos desenlaces clínicos dependiendo del contexto en el que se aplican. Los metaanálisis no deben combinar estudios que utilicen herramientas conceptualmente distintas. ANCIANO FRÁGIL 14967 FRAGILIDAD 32736 VALORACIÓN GERIÁTRICA INTEGRAL HERRAMIENTAS DE EVALUACIÓN Martínez Velilla, Nicolas autor 34596 Neira Álvarez, Marta autor 47744 Abizanda Soler, Pedro autor 51875 Alonso Bouzón, Cristina autor 53841 Casas Herrero, Alvaro autor 35584 Castro Rodríguez, Marta autor 53842 Toapanta, Carlota Lisset autor 53843 Martín-Sánchez, Francisco Javier autor 35404 Martínez Peromingo, Francisco Javier autor 35575 Martínez Reig, Marta autor 53844 Pérez Bazán, Laura Monica autor 53845 Sánchez García, Elisabeth Maria autor 53846 Tarazona-Santabalbina, Francisco J. autor 35580 Vidán Astiz, Maria Teresa autor 45164 Serra Rexach, Jose Antonio autor 32614 Rodríguez-Mañas, Leocadio autor 39557 15533 22632 España: Sociedad Española de Geriatría y Gerontología, GERIATG046 Revista Española de Geriatría y Gerontología ESSALUD ARTICULOS 2026-08-04 AFC 22756 22756