<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<mods xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xmlns="http://www.loc.gov/mods/v3" version="3.1" xsi:schemaLocation="http://www.loc.gov/mods/v3 http://www.loc.gov/standards/mods/v3/mods-3-1.xsd">
  <titleInfo>
    <title>Fake news laborales y libertad de expresión</title>
    <subTitle>Denuncias falsas contra el empleador en redes sociales y sus consecuencias laborales</subTitle>
  </titleInfo>
  <titleInfo type="alternative">
    <title>Fake news in labour relations and freedom of expression</title>
    <subTitle>False allegations against employers on social media and their labour con sequences</subTitle>
  </titleInfo>
  <name type="personal">
    <namePart>Abarca Rubianes, Carlos Rodrigo</namePart>
    <role>
      <roleTerm authority="marcrelator" type="text">creator</roleTerm>
    </role>
    <role>
      <roleTerm type="text">Autor</roleTerm>
    </role>
  </name>
  <typeOfResource>text</typeOfResource>
  <originInfo>
    <place>
      <placeTerm type="code" authority="marccountry">pe</placeTerm>
    </place>
    <issuance>monographic</issuance>
  </originInfo>
  <language>
    <languageTerm authority="iso639-2b" type="code">spa</languageTerm>
  </language>
  <physicalDescription>
    <form authority="marcform">print</form>
    <extent>páginas 105-118</extent>
  </physicalDescription>
  <abstract>La expansión de las redes socia les ha permitido que los trabajadores expresen
públicamente opiniones y denuncias sobre sus empleadores, generando nuevos
desafíos para el Derecho del Trabajo. El presente artículo analiza si la difusión de afirmaciones
falsas o no probadas contra el empleador en plataformas digitales se encuentra protegida por la libertad de expresión dentro de la relación laboral. A partir de un
análisis doctrinal y jurisprudencial de pronunciamientos del Tribunal Constitucional, la
Corte Suprema y el Tribunal de Fiscalización Laboral, se identifican criterios interpretativos
divergentes. Se sostiene que la libertad de expresión no es absoluta y que la
difusión de in formación falsa puede vulnerar la buena fe laboral y justificar medidas
disciplinarias.
</abstract>
  <abstract>The expansion of social medio has enabled workers to publicly express opinions and
complaints about their employers, raising new challenges far labour law. This article analyzes whether
the dissemination of false or unproven allegations against employers on digital platforms is protected
by freedom of expression within the employment relationship. Through o doctrinal and jurisprudential
analysis of decisions issued by the Constitutional Court, the Supreme Court and the Lobour inspection
Tribunal in Peru, the study identifies conflicting interpretative approaches. It orgues thot freedom of
expression is not absolute and thot the dissemination of false information moy constitute o breach of
good faith and justify disciplinary measures by the employer 
</abstract>
  <subject>
    <topic>LIBRE CRITICA</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>LIBERTAD DE EXPRESIÓN</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>REPUTACIÓN EMPRESARIAL</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>DENUNCIAS FALSAS</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>CONTROL EMPRESARIAL</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>PODER DE DIRECCIÓN</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>FREEDOM OF EXPRESSION</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>FREE CRITICISM</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>CARPORATE REPUTATION</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>FALSE ALLEGATIONS</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>EMPLOYER CONTROL</topic>
  </subject>
  <subject>
    <topic>MONOGERIAL PREROGATIVE</topic>
  </subject>
  <relatedItem type="host">
    <titleInfo>
      <title>Praxis Laboral &amp; Procesal Laboral</title>
    </titleInfo>
    <originInfo>
      <publisher>Lima Grupo Praxis Formación Profesional, 2026-</publisher>
    </originInfo>
    <identifier>PRALAB002</identifier>
    <identifier type="issn">3119-768X</identifier>
    <identifier type="local">ESSALUD</identifier>
  </relatedItem>
  <recordInfo>
    <recordContentSource authority="marcorg">BMG</recordContentSource>
    <recordCreationDate encoding="marc">      </recordCreationDate>
    <recordChangeDate encoding="iso8601">20260703155823.0</recordChangeDate>
    <recordIdentifier>ESSALUD</recordIdentifier>
  </recordInfo>
</mods>
