Presupuestos de tipicidad y prueba Requirements of legal classification (typicity) and proof Aparcana Loza, Luis Darcy creator Autor text pe monographic spa

print

páginas 51-71 En el presente trabajo el autor desarrolla un análisis dogmático y jurisprudencial de la falta grave consistente en la concurrencia reiterada del trabajador en estado de embriaguez, prevista en el artículo 25, inciso e) del TUO del Decreto Legislativo N° 728. Se examinan los alcances del derecho al descanso, el deber de buena fe laboral y el principio de tipicidad, así como la exigencia de comprobación objetiva conforme al artículo 26 de la ley. Asimismo, se estudia la aplicación de la Ley N° 27753 como parámetro técnico para acreditar el estado de ebriedad y la relevancia de la presunción de inocencia en el procedimiento disciplinario. Finalmente, se destaca la carga probatoria del empleador y la necesidad de una sanción previa distinta al despido. In the present work, the author develops o dogmatic and jurisprudential analysis of the serious misconduct consisting of the worker's repeated attendance at the workplace in a state of intoxication, as provided in Article 25(e) of the Consolidated Text of Legislative Decree Nº 728. The scope of the right to rest, the duty of good faith in employment, and the principle of legality (typicity) ore examined, as well as the requirement of objective verification pursuant to Article 26 of the Act. Likewise, the application of Law Nº 27753 is analyzed as a technical parameter for establishing intoxication, together with the relevance of the presumption of innocence in disciplinary proceedings. Finally, the employer's burden of proof and the necessity of a prior sanction other than dismissal are emphasized. DERECHO AL TRABAJO BUENA FE FALTA GRAVE EMBRIAGUEZ REITERANCIA DESPIDO RIGHT TO WORK GOOD FAITH SERIOUS MISCONDUCT INTOXICATION REPEATED CONDUCT DISMISSOL Lima Grupo Praxis Formación Profesional, 2026- PRALAB002 3119-768X ESSALUD BMG 20260703120710.0 ESSALUD