03864nam a2200361   4500001000800000007000300008008004100011040000800052041000800060100003800068245013500106246012800241300001600369520236000385650002102745650002602766650003202792650002902824650003102853700003902884700003402923700003502957700003802992700003503030700004003065700004103105700004703146700005003193700003303243700003803276700004103314773014703355ESSALUDta      t2026    sp ||||| |||| 00| 0 eng d  aBMG  aeng  aBermejo Boixareu, Cristinaeautor  aFrailty in older adults with cancer: A systematic review of evidence in colorectal, lung, prostate, and hematological malignancies  aFragilidad en adultos mayores con cáncer colorrectal, pulmonar, de próstata y hematológicos: revisión sistemática  a9 páginas  aLa fragilidad es un estado de mayor vulnerabilidad resultante del deterioro de la reserva y de la función a través de múltiples sistemas fisiológicos. Sin embargo, el término fragilidad se utiliza de manera heterogénea en la literatura, abarcando herramientas de cribado multidimensionales, índices pronósticos o incluso sustitutos abreviados de la valoración geriátrica integral (VGI). Esta heterogeneidad dificulta su aplicabilidad clínica de forma generalizada y la comparación entre estudios. El objetivo de este trabajo fue revisar de forma sistemática la prevalencia, las herramientas empleadas y el impacto clínico de la fragilidad en adultos mayores con cáncer en cuatro tipos tumorales: pulmón, colorrectal, próstata y neoplasias hematológicas. Se realizó una revisión sistemática con síntesis narrativa siguiendo las directrices PRISMA. Se incluyeron estudios publicados en los últimos 10 años con pacientes de ≥65 años. Se consideraron elegibles los estudios que evaluaran la fragilidad y su relación con la tolerancia al tratamiento, la supervivencia, el deterioro funcional o complicaciones. Se incluyeron un total de 48 estudios (ocho de cáncer de pulmón, 17 de cáncer colorrectal, siete de cáncer de próstata y 16 de neoplasias hematológicas). La prevalencia de fragilidad varió ampliamente entre el 4% y el 81%, en función de las herramientas utilizadas. Los instrumentos más empleados fueron el G8 (herramienta de cribado), el modified Frailty Index (mFI), el fenotipo de Fried y la Clinical Frailty Scale (CFS). Varios estudios clasificaron erróneamente instrumentos de cribado, o escalas pronósticas como medidas de fragilidad. La fragilidad se asoció con menor supervivencia, más complicaciones posoperatorias, mayor toxicidad y un incremento en la utilización de recursos sanitarios en todos los tipos tumorales. Sin embargo, la variabilidad en las definiciones y en las herramientas utilizadas para su evaluación sigue siendo un obstáculo importante que limita la comparación entre estudios y su aplicación en la práctica clínica. Es necesaria la armonización de las definiciones y la integración sistemática de herramientas geriátricas estandarizadas para reforzar el papel de la fragilidad en la toma de decisiones oncológicas.  aANCIANO FRÁGIL  aNEOPLASIAS PULMONARES  aNEOPLASIAS DE LA PRÓSTATA  aNEOPLASIAS COLORRECTALES  aNEOPLASIAS HEMATOLÓGICAS  aMartínez-Velilla, Nicolaseautor  aNeira Álvarez, Martaeautor  aRodriguez-Couso, Myriameautor  aRamírez-Martín, Raqueleautor  aMauleón-Ladrero, Coroeautor  aGonzález-Senac, Nicolas M.eautor  aHormigo Sánchez, Ana Isabeleautor  aTarazona-Santabalbina, Francisco J.eautor  aMartínez Peromingo, Francisco Javiereautor  aAbizanda Soler, Pedroeautor  aSerra Rexach, Jose Antonioeautor  aRodríguez Mañas, Leocadioeautor0 015533dEspaña: Sociedad Española de Geriatría y Gerontología,oGERIATG044tRevista Española de Geriatría y GerontologíawESSALUD