TY  - BOOK
AU  - Garot, Philippe
AU  - Cepas Guillén, Pedro
AU  - Flores Umanzor, Eduardo
AU  - Leduc, Nina 
AU  - Bajoras, Vilhemas
AU  - Perrin, Nils
AU  - McInerney, Angela
AU  - Lafond, Ana
AU  - Farjat Pasos, Julio
AU  - Millán, Xavi
AU  - Zendjebil, Sandra
AU  - Ibrahim, Reda
AU  - Salinas, Pablo
AU  - De Backer, Ole
AU  - Cruz González, Ignacio
AU  - Sanchis, Laura
AU  - Nombela Franco, Luis
AU  - O’Hara, Gilles
AU  - Aminian, Adel
AU  - Nielsen Kudsk, Jens Erik
AU  - Rodés Cabau, Josep
AU  - Freixa, Xavier
TI  - Impacto del tratamiento antitrombótico intensivo frente al no intensivo en la trombosis del dispositivo tras cierre de la orejuela izquierda
KW  - FIBRILACIÓN ATRIAL
KW  - TROMBOSIS CORONARIA
KW  - CIERRE DE OREJUELA IZQUIERDA
KW  - TROMBOSIS RELACIONADA CON EL DISPOSITIVO
KW  - TRATAMIENTO ANTITROMBÓTICO
N2  - El tratamiento antitrombótico (TA) óptimo tras el cierre de la orejuela izquierda (COI) es objeto de debate. Se evaluó el impacto de los TA intensivo y no intensivo en la incidencia de trombosis relacionada con el dispositivo (TD) según el implante fuera óptimo o subóptimo. El estudio incluyó a pacientes que se sometieron a un COI exitoso en 9 centros. Se clasificó a los pacientes según el implante del dispositivo fuera óptimo (implante proximal sin fuga peridispositivo ≥3mm) o subóptimo (implante distal y/o fuga ≥3mm) y el TA, intensivo (doble antiagregación plaquetaria, anticoagulación o una combinación de ambas) o no intensivo (sin TA o antiagregación plaquetaria simple) tras el implante. El objetivo primario fue la incidencia de TD entre las semanas 6 y 12 tras el procedimiento. Un total de 1.225 pacientes se sometieron a COI. Se lograron implantes óptimo y subóptimo del dispositivo en 757 (61,8%) y 468 (38,2%) de ellos. Tras un seguimiento de 20 meses, los pacientes con implante óptimo y TA intensivo o no intensivo presentaron una incidencia de TD del 2,6 y el 3,7% (p=0,38). En aquellos con un implante subóptimo, la incidencia de TD aumentó al 11,2% con TA intensivo y el 15,5% con TA no intensivo (p=0,19). En el análisis multivariable, el implante subóptimo (HR=4,51; IC95%, 2,70-7,54; p <0,001), pero no el TA intensivo (HR=0,66; IC95%, 0,40-1,07; p=0,09), se identificó como un predictor independiente de TD. La incidencia de TD tras el COI fue mayor en pacientes con implante subóptimo del dispositivo. En el grupo de implante óptimo, la incidencia de TD fue baja y similar entre TA no intensivo y TA intensivo. Se requieren ensayos clínicos grandes y aleatorizados para confirmar estos resultados
ER  -