03371nam a2200457   4500001000800000007000300008008004100011040000800052041000800060100002700068245014700095300002200242520178700264650002502051650002402076653003302100653004502133653003302178700003402211700003502245700002402280700002902304700002402333700002902357700002302386700003102409700002602440700002902466700002502495700002602520700002602546700003602572700002602608700003202634700002802666700002502694700003602719700003202755700002602787773010002813ESSALUDta      t2025    sp ||||| |||| 00| 0 spa d  aBMG  aspa  aGarot, Philippeeautor  aImpacto del tratamiento antitrombótico intensivo frente al no intensivo en la trombosis del dispositivo tras cierre de la orejuela izquierda  apáginas 668-678  aEl tratamiento antitrombótico (TA) óptimo tras el cierre de la orejuela izquierda (COI) es objeto de debate. Se evaluó el impacto de los TA intensivo y no intensivo en la incidencia de trombosis relacionada con el dispositivo (TD) según el implante fuera óptimo o subóptimo. El estudio incluyó a pacientes que se sometieron a un COI exitoso en 9 centros. Se clasificó a los pacientes según el implante del dispositivo fuera óptimo (implante proximal sin fuga peridispositivo ≥3mm) o subóptimo (implante distal y/o fuga ≥3mm) y el TA, intensivo (doble antiagregación plaquetaria, anticoagulación o una combinación de ambas) o no intensivo (sin TA o antiagregación plaquetaria simple) tras el implante. El objetivo primario fue la incidencia de TD entre las semanas 6 y 12 tras el procedimiento. Un total de 1.225 pacientes se sometieron a COI. Se lograron implantes óptimo y subóptimo del dispositivo en 757 (61,8%) y 468 (38,2%) de ellos. Tras un seguimiento de 20 meses, los pacientes con implante óptimo y TA intensivo o no intensivo presentaron una incidencia de TD del 2,6 y el 3,7% (p=0,38). En aquellos con un implante subóptimo, la incidencia de TD aumentó al 11,2% con TA intensivo y el 15,5% con TA no intensivo (p=0,19). En el análisis multivariable, el implante subóptimo (HR=4,51; IC95%, 2,70-7,54; p <0,001), pero no el TA intensivo (HR=0,66; IC95%, 0,40-1,07; p=0,09), se identificó como un predictor independiente de TD. La incidencia de TD tras el COI fue mayor en pacientes con implante subóptimo del dispositivo. En el grupo de implante óptimo, la incidencia de TD fue baja y similar entre TA no intensivo y TA intensivo. Se requieren ensayos clínicos grandes y aleatorizados para confirmar estos resultados.  aFIBRILACIÓN ATRIAL  aTROMBOSIS CORONARIA  aCIERRE DE OREJUELA IZQUIERDA  aTROMBOSIS RELACIONADA CON EL DISPOSITIVO  aTRATAMIENTO ANTITROMBÓTICO  aCepas Guillén, Pedroeautor  aFlores Umanzor, Eduardoeautor  aLeduc, Nina eautor  aBajoras, Vilhemaseautor  aPerrin, Nilseautor  aMcInerney, Angelaeautor  aLafond, Anaeautor  aFarjat Pasos, Julioeautor  aMillán, Xavieautor  aZendjebil, Sandraeautor  aIbrahim, Redaeautor  aSalinas, Pabloeautor  aDe Backer, Oleeautor  aCruz González, Ignacioeautor  aSanchis, Lauraeautor  aNombela Franco, Luiseautor  aO’Hara, Gilleseautor  aAminian, Adeleautor  aNielsen Kudsk, Jens Erikeautor  aRodés Cabau, Josepeautor  aFreixa, Xaviereautor0 016438dBarcelona ElsevieroRECARDIO064tRevista Española de CardiologíawESSALUDx1579-2242