Prevalencia de infección por coronavirus SARS-CoV-2 en pacientes y profesionales de un hospital de media y larga estancia en España
Por: Moreno Borraz, Luis Antonio [Autor]
Colaborador(es): Giménez López, Mercedes | Carrera Lasfuentes, Patricia | González Pérez, Emilio | Ortíz Domingo, Concepción | Bonafonte Marteles, José Luis | Vicente Gaspar, Carmen | Amorós de la Nieta, Francisco | Sastre Heres, Alejandro | García Forcada, Ángel Luis | Serrano Herrero, María Pilar | Fernández Doblado, Silvia | Espinosa Val, María Carmen | Fernández Adarve, María Mar | Narvión Carriquiri, Adriana | Arto Maza, Fernando | Barea Gil, Marta | Aznar Vázquez, Irene | Sisas Rubio, Raquel | González Tejedor, Raquel [Autores]Tipo de material: 
ArtículoIdioma: Español Descripción: páginas 75-80Tema(s): INFECCIONES POR CORONAVIRUS | PREVALENCIA | SARS-CoV-2 | HOSPITAL DE MEDIA Y LARGA ESTANCIARecursos en línea: Haga clic para acceso en línea
En: Revista Española de Geriatría y GerontologíaResumen: El objetivo de este estudio fue conocer la prevalencia de la infección por SARS-CoV-2 en pacientes y profesionales de un hospital de media y larga estancia, en el periodo del pico de la pandemia en España en la primavera de 2020. A finales de febrero del 2020, se diseñó en el hospital una estrategia para el diagnóstico de la infección por SARS-CoV-2 consistente en complementar la realización de PCR a tiempo real con una técnica rápida de inmunocromatografía de flujo lateral para la detección de anticuerpos IgG e IgM frente al virus. Se protocolizó la realización de dichas pruebas diagnósticas y se consideró como infección (actual o pasada) un resultado positivo de alguna de ellas. Se incluyeron en el estudio a 524 participantes (230 pacientes y 294 profesionales). Los pacientes se agruparon en ingresados y en ambulatorios para terapia de hemodiálisis. Los trabajadores se agruparon en asistenciales y no asistenciales. El periodo que se documenta es el comprendido entre el 20 de marzo y el 21 de abril del 2020. En 26 de los 230 pacientes el resultado fue positivo en alguna de las técnicas, con una prevalencia del 11,30%. Por grupos, en ingresados fue del 14,38% frente al 5,95% de los ambulatorios (p = 0,055), siendo significativamente superior el riesgo en pacientes ingresados tras ajustar por sexo y edad (OR = 3,309; IC del 95%: 1,154-9,495). En 24 de los 294 profesionales el resultado fue positivo en alguna de las técnicas, con una prevalencia del 8,16%. Por grupos, en asistenciales fue del 8,91% frente al 4,26% de los no asistenciales (p = 0,391), OR ajustada = 2,502 (IC del 95%: 0,559-11,202). Se encontró una tasa de prevalencia baja frente a SARS-CoV-2 tanto en pacientes como en profesionales. La prevalencia en pacientes hospitalizados es mayor que en ambulatorios, también es superior la prevalencia de sanitarios asistenciales respecto a los no asistenciales.
| Tipo de ítem | Ubicación actual | Signatura | Info Vol | Copia número | Estado | Fecha de vencimiento | Código de barras |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
Publicación Periódica
|
Biblioteca Central ESSALUD | GERIATG (Navegar estantería) | v.56 N°2(2021) | 1 | Disponible | GERIATG014 |
El objetivo de este estudio fue conocer la prevalencia de la infección por SARS-CoV-2 en pacientes y profesionales de un hospital de media y larga estancia, en el periodo del pico de la pandemia en España en la primavera de 2020. A finales de febrero del 2020, se diseñó en el hospital una estrategia para el diagnóstico de la infección por SARS-CoV-2 consistente en complementar la realización de PCR a tiempo real con una técnica rápida de inmunocromatografía de flujo lateral para la detección de anticuerpos IgG e IgM frente al virus. Se protocolizó la realización de dichas pruebas diagnósticas y se consideró como infección (actual o pasada) un resultado positivo de alguna de ellas. Se incluyeron en el estudio a 524 participantes (230 pacientes y 294 profesionales). Los pacientes se agruparon en ingresados y en ambulatorios para terapia de hemodiálisis. Los trabajadores se agruparon en asistenciales y no asistenciales. El periodo que se documenta es el comprendido entre el 20 de marzo y el 21 de abril del 2020. En 26 de los 230 pacientes el resultado fue positivo en alguna de las técnicas, con una prevalencia del 11,30%. Por grupos, en ingresados fue del 14,38% frente al 5,95% de los ambulatorios (p = 0,055), siendo significativamente superior el riesgo en pacientes ingresados tras ajustar por sexo y edad (OR = 3,309; IC del 95%: 1,154-9,495). En 24 de los 294 profesionales el resultado fue positivo en alguna de las técnicas, con una prevalencia del 8,16%. Por grupos, en asistenciales fue del 8,91% frente al 4,26% de los no asistenciales (p = 0,391), OR ajustada = 2,502 (IC del 95%: 0,559-11,202). Se encontró una tasa de prevalencia baja frente a SARS-CoV-2 tanto en pacientes como en profesionales. La prevalencia en pacientes hospitalizados es mayor que en ambulatorios, también es superior la prevalencia de sanitarios asistenciales respecto a los no asistenciales.