Modificaciones en la recuperación de bienes del Estado ¿Acierto o retroceso? (Registro nro. 22590)

000 -Cabecera
Campo de control interno 02549nam a2200277 4500
001 - Número de control
control field ESSALUD
005 - Fecha y hora de la última transacción
Campo de control 20260701101443.0
007 - Tipo material - Descripcion fisica - info general
Tipo material - Descripcion fisica - info general ta
008 - Elementos de Longitud Fija - Información General
Elementos de Longitud Fija - Información t pe ||||| |||| 00| 0 spa d
040 ## - Origen de la Catalogación
Origen de la Catalogación BMG
041 ## - Idioma
Idioma spa
100 ## - Autor
Autor Mejorada Chauca, Martín
Rol del Autor Autor
9 (RLIN) 47592
245 ## - Titulo
Titulo Modificaciones en la recuperación de bienes del Estado ¿Acierto o retroceso?
246 ## - Variante del Titulo
Titulo Amendments to the recovery of State-owned property. Progress or regression?
300 ## - Páginas
Paginación páginas 9-11
520 ## - Resumen
Resumen En una reciente sentencia de amparo del Tribunal Constitucional (Expediente N° 161-2022-PA/TC), se ha interpretado la Ley N° 30230 para establecer que no se puede aplicar la facultad del Estado de recuperar sus bienes si existe duplicidad de partidas, por lo que previamente se debe resolver en juicio quién tiene el derecho. El autor considera que esta es una sentencia equivocada, que condena al Estado a litigar por varios años antes de acceder a sus bienes, postergando el interés público frente a ciertos intereses particulares. Igualmente, afirma que, lamentablemente, dicha situación ha quedado convalidada por el Decreto Legislativo Nº 1726, del 11 febrero de 2026, norma que ha eliminado toda ventaja que tenía el Estado contra "ocupantes ilegales".
520 ## - Resumen
Resumen In a recent constitutional re lief judgment (Amparo proceedings, Case No. 161 -2022-PA/TC), the Constitutional Court interpreted Law No. 30230 to establish that the State's authority to recover its property cannot be exercised in cases involving overlapping title deeds. Consequently, the rightful ownership must be adjudicated in court prior to recovery. The author contends that this is an erroneous ruling that condemns the State ta years of litigation before regaining access to its assets, thereby subordinating the public interest to certain private interests. Furthermore, the author asserts that this situation has been unfortunately validated by Legislative Decree No. 1726, issued on February 11, 2026-a regulation that has eliminated the legal advantages the State previously held against "illegal occupants"<br/>
650 ## - Temas - Descriptores
Temas - Descriptores BIENES DEL ESTADO
9 (RLIN) 53019
650 ## - Temas - Descriptores
Temas - Descriptores OCUPANTES ILEGALES
9 (RLIN) 53020
650 ## - Temas - Descriptores
Temas - Descriptores DESALOJO EXTRAJUDICIAL
9 (RLIN) 53021
650 ## - Temas - Descriptores
Temas - Descriptores STATE-AWNED PROPERTY
9 (RLIN) 53028
650 ## - Temas - Descriptores
Temas - Descriptores ILEGAL OCCUPANTS
9 (RLIN) 53029
650 ## - Temas - Descriptores
Temas - Descriptores EXTRAJUDICIAL EVICTION
9 (RLIN) 53030
773 0# - Revista (Relacion con el numero)
Host Biblionumber 22573
Host Itemnumber 22621
Ciudad, Editorial Lima Grupo Praxis Formación Profesional, 2026-
Codigo barras item/ejemplar PRA002
Titulo de la Revista Praxis Civil & Procesal Civil
Número de control de registro ESSALUD
ISSN 3119-7671
942 ## - Elementos de Koha
Tipo de Documento Artículos
Fecha procesamiento 2026-07-01
Catalogador sqb

No hay ítems disponibles.